来源: 凤凰网
以奢侈品奢侈的品牌实力与技术实力，它不会惧怕中国大陆对售价170万元以上的顶级豪车加征20%的奢侈品消费税。但是，对中国这个汽车消费理念还不够成熟的汽车市场，对以超级加速度富起来的一部分中国人来说，奢侈品税的驱赶作用和引导作用不可忽略。奢侈品消费税影响的是整个消费领域和消费理念。
政策的驱赶效应，足以在奢侈品消费选择之前，让消费意愿产生倾斜，在选择的天平上成为改变方向的砝码。砝码作用的产生使购买奢侈品汽车消费决策时，四两拨千金，购车选择消费意愿自觉向170万元人民币征税线以下倾斜，50万以上豪华车型反而成为选择的集中区域，驱赶效应生成。
但奢侈品消费税更大的份量在于它的导向意义。如果说这项税收对奢侈品豪车的消费抑制作用不够明显，那至少，可以在理念认知上，让人们对奢侈品消费的奢侈感和贪念有所抑制、重新认识和适度改变。对非理性的玩物丧志型消费，应该有一定程度的平抑作用，让奢侈品豪华车消费趋于清醒和冷静。
据了解，很多国家是没有奢侈品税这一税种的。澳大利亚基本没有奢侈品税概念。该国绝大部分汽车都来自原装进口，进出口关税已经提高了豪车价格，不再征收额外税种。但豪车关税提高，与奢侈品税的作用异曲同工。同样异曲同工的还有日本政府计划从明年4月开始，把消费税提升到8%.
美国目前只有康涅狄格州对5万美元以上的汽车征收一定的奢侈品的消费税，税率为3%.美国其它各地针对汽车的奢侈品消费者为什么最终会终止，原因一方面是消费者不太喜欢，零售商包括制造商也不太喜欢。另一方面，美国政府虽然引入了一个新的税收名目，但是实际上他们征收到税收额下降了。
笔者认为，实际上，美国奢侈品税所以不受欢迎，是因为奢侈品税起征点过低。按照康涅狄格州的标准，汽车奢侈品消费税的起征点只有5万美元，对美国这样高收入国家，征税面积较大，尽管征税额度不高，也会引起消费者和零售商普遍的情绪反应，从而影响整体税收。
中国的情况不同。精神少信仰，消费情绪化，冲动大于理性，追求盲目无疆，攀比没完没了，往往形成消费畸形。消费领域的不平衡状况必然引起不平衡心理，刺激更奢侈的攀比，适当平抑，实有必要。而且起征点高达170万以上，符号意义大于实际意义，突出作用将表现在对盲目攀比的畸形消费状态的有效调整，同时对社会消费心态也是一种方向的引导，使消费趋于理性，冲动归于冷静。信马由缰无拘无束的消费得到约束和提醒，于受约束的消费者完全可以承受，也愿意接受，就象贪玩的孩子，在家长提醒下也会意识到自己玩得有些过火，乖乖回家一样。或许有一天，中国也不需要奢侈品消费税，但这需要在消费历年成熟之后，奢侈品汽车消费行为冷静之后，购买奢侈品汽车不再成为一掷亿金的豪赌般炫富的激情冲动的畸形消费现象消失之后。耐人寻味的是，在中国大陆，很多奢侈品汽车单单在车展之时卖得很快。奢侈品汽车往往在车展之时被现场高调买走，传说个别时候还搭上卖车的女模特。当购车成为一种表演，这种消费依然变味。征税规范，理所当然。这也是对观看这种表演的处于这种畸形消费另一极端的观众情绪的一种缓释和纾解。毕竟仇富情绪的增加，对社会稳定的压力有增无减。
笔者更认为，仅仅注重加征奢侈税之类的税收品种是不够的。税收调节，应该加减并用。加征汽车奢侈品消费税的同时，应该降低普通价位2.0L以下小排量汽车的车辆购置税和车船使用税，降低含在燃油价格中的使中国油价比美国油价高的那些过多而复杂的税种。
二十年前极少有私家车，小汽车大多是政府机关公务用车或企业用车，向这些车辆征税，等于政府财政左手挪右手，没有压力。如今，二十年过去，汽车消费主体发生重大改变，而燃油税一层不变，对普通汽车消费者来说显失公平。
利用和奢侈品税一样的驱赶效应，降低普通汽车税费，降低燃油价格中的过高税额，将汽车消费主体吸引到普通价位普通排量的小汽车上面，奢侈品消费税的征收意义就更为明显了。征税与减税并重，对避免税费只涨不降、涨得快降得慢的不均衡调整状态的出现来说，尤为重要。加征汽车奢侈品消费税，是对现今中国消费状况的一种认可和合理应对，降低普通汽车消费税种，也是对汽车消费主体发生重大改变这一现实的正确认知与合理应对。对后者征税额度的一层不变，很可能影响到对汽车奢侈品征税的成败。而对后者征税额度的向下调整，会增加社会对奢侈品征税政策的认可度。
在此基础上，再考虑其它税种的增加，比方说增加排污税等。如果不削减汽车和燃油含税额度，在高赋税基础上加征排污税等新税，将失去一定的税收合理性和正义性，税收公信力和权威性将受伤害，税收效果可能大打折扣。
税收，加税，减税，都是砝码，都会在关键时刻发挥作用，关键是如何使用，如何搭配组合，如何互补和策应。
